1. Восстановление целости вертлужной впадины

СПОСОБ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЦЕЛОСТИ ВЕРТЛУЖНОЙ ВПАДИНЫ ПРИ РЕВИЗИОННОМ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИИ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА

С широким распространением метода эндопро­тезирования тазобедренного сустава и ростом чис­ла оперированных больных увеличивается и чис­ло пациентов с нестабильными эндопротезами, нуждающихся в ревизии и частичной или полной замене имплантата. Асептическая нестабильность эндопротеза возникает по трем основным причи­нам: резорбция кости вокруг имплантата, дестаби­лизация цементной мантии (при цементной фик­сации), износ пары трения.

Основными проблемами при ревизии вертлужного компонента эндопротеза являются потеря костной массы в области ацетабулярной впадины и нарушение целости впадины.

Материалы и методы

С января 1990 г. по январь 2009 г. в отделении эндопротезирования крупных суставов ЦИТО вы­полнены 603 операции ревизионного эндопротези­рования тазобедренного сустава. При этом в 526 случаях произведена ревизия вертлужного ком­понента. Средний возраст пациентов данной груп­пы составил 55 лет (от 17 лет до 81 года).

Ревизии подверглись эндопротезы разных про­изводителей (табл. 1). Повторная установка верт­лужного компонента выполнялась также при де­фектах впадины, образовавшихся после удаления ранее установленных эндопротезов при пред­шествовавшей ревизии.

В 422 случаях первичная установка чашки была бесцементной, в 104 случаях использовался кост­ный цемент. После удаления ранее установленного вертлужного компонента практически во всех случаях имелись дефекты стенок или полостные дефекты вертлужной впадины.

Для оценки выраженности деструкции костной ткани вертлужной впадины предложены различ­ные классификации: Gross, Pipino, AAOS, Engel-brecht и Heinert и др.. Мы пользо­вались достаточно трудной для восприятия и опи­сания, но наиболее распространенной и часто упо­минаемой в литературе классификацией Paprosky (табл. 2). В соответствии с этой классификаци­ей наши пациенты распределились следующим образом: дефекты типа 1-2В — 116 (22%) человек, типа 2С-ЗВ — 410 (78%).

Поиск путей решения проблемы выраженного дефицита костной массы вертлужной впадины про­водился нами в двух направлениях. Во-первых, с 1996 г. мы совместно с костным банком ЦИТО стали использовать для пластики стенок и дна впа­дины обработанную и консервированную аллокость (до этого применялись только аутотрансплантаты из крыла подвздошной кости). В 1996 г. впервые для укрепления дна впадины использовали корти­кальные трансплантаты, с 1997 г. начали приме­нять костную стружку, с 2000 г. — губчатую лиофилизированную аллокость, с 2003 г. — лиофили-зированные фрагменты головок бедренных костей.

Во-вторых, для сохранения механической проч­ности вертлужной впадины стали использовать разработанные совместно с отечественной фирмой ЭСИ» усиливающие конструкции (типа реконст­руктивного кольца «Schneider-Burch», ацетабулярного поддерживающиго кольца Muller и др.) — титановые чаши и кольца для предупрежде­ния протрузии эндопротеза в дно вертлужной впадины (регистрационное удостоверение ФС .\о 02032004/0119-04) (рис. 1).

Два этих направления легли в основу нашего метода восстановления вертлужной впадины при ревизионном эндопротезировании у пациентов с выраженным дефицитом костной массы и нару­шением механической прочности вертлужной впа­дины. За основу способа пластики стенок и дна впа­дины была взята классическая методика, называ­емая «сэндвичем». Она включает в себя удаление вертлужного компонента протеза и нежизнеспособных тканей впадины, обработку ее фрезами, пластику костными трансплантатами дна и стенок впадины и установку усиливающей металлоконст­рукции. На заключительном этапе производится установка полиэтиленовой чашки с использова­нием костного цемента (рис. 2).