4. Применение Алендроната

В зоне R6 (представленной как губчатой, так и кортикальной костью и испытывающей при нагруз­ке действие силы на сжатие) линейный характер динамики МПК наблюдался только в основной группе (г=0,44, р<0,000). Также только в этой груп­пе в этой зоне оказался самый высокий УК (1,9).

В зоне R7 (представленной губчатой костью, испытывающей при нагрузке действие силы на сжатие) изменение МПК, как и в зоне R6, имело характер, близкий к линейному, только в основной группе (г=0,37, р<0,005). В контрольной группе г=0,08 (статистически не значим). УК в группе получавших алендронат был существенно выше, чем в контроле, — соответственно 1,64 и 0,37.

Изменение показателя RR во временном интер­вале 6- 15 мес как в основной, так и в контрольной группе имело характер, близкий к линейному: соответственно г=0,51, р<0,005 и г=0,15, р<0,05. УК различались: в основной группе этот показа­тель составлял 1,28, в контрольной — только 0,54.

В основной группе во всех зонах (кроме R4) ко­эффициент линейной корреляции (г) составлял от 0,36 до 0,46 и, что важно, был статистически зна­чимым — это подтверждало линейную связь при­роста МПК с фактором времени. У больных конт­рольной группы коэффициент корреляции был крайне низким (от 0,03 до 0,17) и статистически значимым только для зон R1 и R5.

Коэффициент корреляции показателя RR был статистически значимым как для основной (р=0,001), так и для контрольной группы (р=0,008), но в контрольной группе он оказался существенно ниже — 0,15 против 0,51 в основной группе. Таким образом, сравнение коэффициентов линейной кор­реляции выявило, что в группе получавших ален­дронат прирост МПК во временном интервале 6— 15 мес происходил интенсивнее, чем в контроле.

Не монотонное изменение значений МПК (сни­жение к 6-му месяцу с последующим подъемом) в период адаптивной перестройки костной ткани в срок 3—15 мес являлось отражением процесса ее ремоделирования. С этих позиций представлялось важным сравнить средние значения МПК во всех временных точках (дисперсионный анализ ANOVA). Выявлено, что в группе получавших бифосфонат значения МПК в исследуемых времен­ных точках достоверно различались между собой (р<0,000) во всех зонах, различия RR также были достоверны. В контрольной группе достоверные различия (р=0,011) отмечены только в зоне R1 и для показателя RR (р=0,04, метод Welch). В зоне R4 различий между средними значениями МПК во временных точках в интервале 3-15 мес в конт­рольной группе не обнаружено, тогда как в группе пациентов, получавших алендронат, они были су­щественными (р=0,024).

Средний ежемесячный прирост МПК (в процен­тах), который является еще одним показателем вос­становления массы костной ткани в период адаптив­ной перестройки, рассчитывали раздельно для срав­ниваемых групп за период 6-15 мес по формуле:

(МПК к 15-му месяцу, % - МПК к 6-му месяцу)

Полученные данные представлены в табл. 2.

Выявлено, что в промежутке 6-15 мес ежеме­сячный прирост МПК по отдельным зонам (за ис­ключением R4) в основной группе был в 2 раза и более выше, чем в контрольной. Максимальный прирост отмечен в зоне R6 (1,86% в месяц), не­сколько меньшим он оказался в зонах R7 и R1 (со­ответственно 1,57 и 1,54%), которые представлены главным образом губчатой костью. Соответственно и ежемесячный прирост показателя RR в группе получавших алендронат превышал прирост в конт­рольной группе более чем в 2 раза: 1,3% против 0,59%.

При сравнении частоты сохранения дефицита МПК к 15-му месяцу после операции (рис. 2) уста­новлено, что во всех зонах Груена за исключением R4 дефицит достоверно чаще сохранялся в конт­рольной группе (р<0,05). В зонах Rl, R5 и R6 статистическая значимость оказалась еще выше (р<0,001).

Оценка эффективности применения алендрона­та по таким критериям, как относительный риск сохранения дефицита МПК (ОР), снижение отно­сительного риска его сохранения (СОР), шанс его сохранения и число больных, которых надо лечить алендронатом, чтобы предотвратить формирова­ние дефицита МПК относительно базовых значе­ний к 15-му месяцу после операции у одного боль­ного (ЧБНЛ), представлена в табл. 3 и 4.