1. Использование компьютерной навигации

АНАЛИЗ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАСПОЛОЖЕНИЯ КОМПОНЕНТОВ ЭНДОПРОТЕЗА КОЛЕННОГО СУСТАВА И РАННИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОМПЬЮТЕРНОЙ НАВИГАЦИИ

В настоящее время эндопротезирование суста­вов является важным и динамично развивающим­ся направлением в травматологии и ортопедии, позволяющим в относительно короткие сроки су­щественно улучшить качество жизни пациентов с заболеваниями и повреждениями опорно-двига­тельной системы. Вместе с тем, несмотря на посто­янное совершенствование дизайна, материалов и технологий изготовления эндопротезов, по проше­ствии того или иного времени после первичной опе­рации значительная часть пациентов нуждаются в ревизионных вмешательствах.

Среди причин, вызывающих необходимость ре­визионного эндопротезирования коленного суста­ва, ведущее место занимают ранние и поздние инфекционные осложнения, а также асептичес­кая нестабильность компонентов эндопротеза, обусловленная:

•   неправильной пространственной ориентацией эндопротеза;

•   ошибками в технике цементирования;

• нестабильностью коленного сустава или сохра­нением контрактуры из-за неравномерности сгибательного и разгибательного промежутков.

Причины инфекционных осложнений известны, но хирург не всегда может активно повлиять на них, особенно в случае развития поздней хирурги­ческой инфекции. Материалы, используемые в на­стоящее время ведущими мировыми производите­лями для изготовления эндопротезов, обладают высокой прочностью. Поэтому основным фактором, обусловливающим преждевременный износ ком­понентов эндопротеза коленного сустава и, как следствие, развитие их асептической нестабиль­ности, являются ошибки, допускаемые при уста­новке имплантатов.

Ретроспективные исследования отдаленных ре­зультатов эндопротезирования коленного сустава доказали важность идеального восстановления ме­ханической оси конечности и правильного распо­ложения компонентов эндопротеза. В частности Jeffery и соавт.  определили, что при отклоне­нии механической оси конечности после эндопро­тезирования до 3° асептическое расшатывание имплантата возникает в 3% случаев, а если отклоне­ние превышает 3°, то через 8 лет частота асепти­ческого расшатывания увеличивается до 24%.

На протяжении последних десятилетий в трав­матологии и ортопедии прослеживается четкая тенденция к повышению точности хирургических манипуляций для достижения наилучших резуль­татов лечения. Постоянно совершенствуются как техника операций, так и имплантаты с инструмен­тальными системами, необходимыми для их над­лежащей установки. Однако, несмотря на обилие механических технических средств, ошибки при имплантации эндопротезов продолжают допускать даже опытные хирурги. По данным Delp и соавт., отклонение от правильного пространственного расположения бедренного и большеберцового ком­понентов более 3° наблюдается почти в 10% случа­ев. Это связано с тем, что во всех современных инструментальных системах есть ограничения, лимитирующие их точность. Одним из них явля­ется необходимость постоянного контролирования хирургом нескольких пространственных парамет­ров ad oculus. Кроме того, точность предопераци­онного планирования напрямую зависит от усло­вий выполнения рентгенографии, т.е. от соблюде­ния правильной стандартной укладки, чего крайне сложно добиться при наличии деформации и кон­трактуры конечности.

Указанные факты явились побудительным мо­тивом для разработки систем компьютерной нави­гации, которые помогают хирургу наиболее точно восстановить нормальную механическую ось ко­нечности с учетом индивидуальных особенностей пациента за счет правильного пространственного расположения компонентов эндопротеза, а также сбалансировать сгибательный и разгибательный промежутки для обеспечения адекватной стабиль­ности сустава в пределах всей амплитуды движе­ний. Однако обоснование показаний и противопо­казаний к использованию компьютерной оптичес­кой навигации, равно как и анализ результатов ее клинического применения, в отечественной лите­ратуре до настоящего времени не представлены.

Целью нашего исследования было изучение про­странственного расположения компонентов эндо­протеза и сравнение функциональных результа­тов при тотальном эндопротезировании коленного сустава с использованием компьютерной навига­ции и обычных инструментальных систем.

Материалы и методы

Проведены анализ эффективности применения компьютерной навигации и сравнительное изуче­ние функциональных результатов эндопротезиро­вания коленного сустава в двух группах больных — оперированных с использованием компьютер­ной навигации (основная группа) и по стандартной методике (контрольная группа). Операции были выполнены в отделении патологии коленного сус­тава РНИИТО им P.P. Вредена в период с 2007 по 2008 г. Пациенты обеих групп страдали гонартрозом III стадии по классификации Н.С. Косинской [1]. Группы были сопоставимы по половой и воз­растной структуре и степени функциональных ограничений (выраженность контрактуры и дефор­мации конечности).

В основную группу вошли 47 пациентов (38 жен­щин и 9 мужчин) в возрасте от 50 до 80 лет (сред­ний возраст 66,7±7,1 года). Фронтальная деформа­ция конечности варьировала у них от 18° варусной до 21° вальгусной (в среднем 7,8±4,8°), объем дви­жений в коленном суставе составлял в среднем 85±15° (амплитуда движений от 180 до 80").

В контрольную группу были включены 50 па­циентов (42 женщины и 8 мужчин) в возрасте от 51 года до 85 лет (средний возраст 68,5±7,5 года). Деформация конечности составляла у них в сред­нем 9,1±4,0° (от 17° варусной до 20° вальгусной), средний объем движений в коленном суставе — 90±10° (амплитуда движений от 180 до 70").

При выполнении операции в основной группе использовали оптическую навигационную систему «BrainLAB» (Германия). Конструктивно навигаци­онная система состоит из неподвижных и мобиль­ных датчиков, инфракрасной камеры с излучате­лем, улавливающей перемещение датчиков в про­странстве, и компьютера с программным обеспе­чением (рис. 1).